【导语】近日，一场围绕6500万大单的招标争议在长沙上演。长沙电信因对1月长沙市12345政务热线中心招标结果不满，多次发起投诉，指控招标文件设置不合理、指向特定供应商。尽管长沙市财政局首次判定所(suǒ)有(yǒu)投(tóu)诉(su)不成立，但长沙电信并未放弃，再度发起投诉，指控参评供应商资质不足、中国移动长沙分公司提供虚假证书及招标不公。最终，长沙市财政局部分驳回其投诉。这场招标风波究竟真相如何，引人关注。

8月6日消息6500万的大单，就算是同城兄弟，那也不能眼睁睁的看着(zhe)啊(a)。

事(shì)情(qíng)是这样的：

今年1月，长沙市12345政务热线中心“话务及平台信息化运维管理服务项目”招标，预算约7853万元，最高限价约6504万元。

2月发布中标结果，中国移动通信集团湖南有限公司长沙分公司中标，中标金额6485万元，评分91.91分。

长沙联通评分78分排名中标候选人第二。湖南电信则没能通过资格审查。

然后……长沙电信发起了投诉，一共8条。

投诉事项 1：招标文件“投标人具有ISO27018信息安全管理体系认证证书（个人可识别信息）的计2分”评分设置不合理，与合同履行无关。

投诉事项 2：招标文件评分设置拟任的项目经理同时具有“信息系统项目管理师证书”“通信专业中级或以上技术人员职业资格证书（互联网技术专业）”的计2分，评分设置不合理，相关资质要求不应指定某两个方向，且要求标准不一，指向特定供应商。

投诉事项 3：招标文件评分设置技术负责人同时具有“信息系统项目管理师证书”“通信专业中级或以上技术人员职业资格证书（传输与接入）”的计2分，加分项与采购需求描述前后不一致，设置不合理，指向特定供应商。且通信专业资格证书设置与合(hé)同(tóng)履(lǚ)行(xíng)无(wú)关。

投诉事项 4：招标文件“座席配套设备包含的218套终端安全管理系统”技术参数要求指向特定品牌。

投诉事项 5：招标文件网络安全运营服务及重要信息系统安全保障服务方案，第3、4点对网络安全服务供应商资质要求的分值设置过高，不合理；且资质要求主体“对应服务供应商”“网络安全服务供应商”“安全服务供应商”，与其他地方表述“投标人”不一致，存在歧义，指向特定供应商。

投诉事项 6：招标文件“★中标人应在中标后一个星期内将相关人员招聘到位，并进行业务及素质培训，按要求上岗工作，保证不影响热线工(gōng)作(zuò)的(de)持续开展；18、数据统计/（三）培训服务：★入职培训包括业务知识培训、系统操作培训、岗位技能培训和模拟接线实操培训，培训周期不少于30天”设置不合理，指向特定供应商。

投诉事项 7：招标文件未明确通信服务和监控流量的预估数据或历史(shǐ)数(shù)据(jù)，仅(jǐn)方(fāng)便(biàn)原(yuán)供(gōng)应(yīng)商(shāng)，对(duì)其(qí)他(tā)潜(qián)在(zài)投(tóu)标(biāo)人(rén)不(bù)公(gōng)平(píng)。

投(tóu)诉(su)事(shì)项(xiàng) 8：本(běn)项(xiàng)目(mù)招(zhāo)标(biāo)活(huó)动(dòng)没(méi)有(yǒu)秉(bǐng)承(chéng)公(gōng)平(píng)公(gōng)正(zhèng)原(yuán)则(zé)，项(xiàng)目(mù)中(zhōng)标(biāo)结(jié)果(guǒ)证(zhèng)实(shí)上(shàng)述(shù)投(tóu)诉(su)事(shì)项(xiàng)所指为特定供应商量身定做与事实情况相吻合。

长沙市财政局处理结果：投诉事项 1、2、3、4、5、6、7、8 不成立。

不甘心的长沙电信，再度发起了投诉。这次只有3条：

投诉事项 1：投标供应商长沙(shā)市(shì)明(míng)竹(zhú)信息技术有限责任公司（以下简称明竹公司）、湖南湘云智慧科技有限公司（以下简称湘云公司）、湖南一树网络科技有限公司（以下简称一树公司）不具备履行本项目采购合同所必须的设备(bèi)和(hé)专(zhuān)业(yè)技(jì)术(shù)能(néng)力(lì)，资(zī)格(gé)审(shěn)查(chá)环(huán)节(jié)不(bù)严(yán)谨(jǐn)，本(běn)项(xiàng)目(mù)参(cān)评(píng)有(yǒu)效(xiào)供(gōng)应(yīng)商(shāng)不(bù)足(zú)三(sān)家(jiā)。

投(tóu)诉(su)事(shì)项(xiàng) 2：中(zhōng)国(guó)移(yí)动(dòng)长(zhǎng)沙(shā)分(fēn)公(gōng)司(sī)投(tóu)标(biāo)时(shí)提(tí)供(gōng)的(de)ISO27018信(xìn)息(xi)安(ān)全管理体系认证证书、有数据安全能力成熟度（DSMM）等级认证非自身所有，评标过程未进行相应扣分，采购人和代理机构明知该事实仍刻意维护中国移动长沙分公司。

投诉事项 3：被投诉人一、二在本项目招标活动中没有秉承公平公正原则，招标文件的条款及评分结果偏向中国移动长沙分公司。

长沙市财政局处理结果：投诉事项1和2不成立、投诉事项3部分不成立，驳回投诉。